Treize règles empilées sur la même courbe en cloche
Chaque règle va de −3,5 à +3,5 écarts-types. Les graduations montrent ce que vaut −3 … +3 ÉT sur cette échelle. La ligne verticale est votre rang ; faites glisser le score de n’importe quelle règle ci-dessus pour la déplacer.
Les lignes exactes sont des transformations linéaires d’une même courbe normale : valeur = moyenne + z × ÉT (les stanines arrondissent 2z + 5 et sont bornés à 1 et 9). Les lignes par correspondance utilisent des moyennes et ÉT publiés approximatifs pour les candidats de chaque test ; leurs graduations ne valent que ces chiffres (voir les références).
Trois sortes de « conversion », une seule exacte
Transformation exacte
Même test, même groupe de référence, unités différentes. Changez la moyenne et l’ÉT, rien n’est perdu sauf l’arrondi.
Correspondance de rang
Tests différents, personnes différentes. Nous alignons une rareté égale à partir des candidats de chaque test, ce qui suppose des groupes comparables. Ils ne le sont pas tout à fait.
Non convertible
Certains chiffres ne peuvent pas du tout être placés sur la courbe, ou exigent d’abord une correction.
Le même rang n’est pas le score que vous obtiendriez vraiment
Une correspondance de rang répond à « qu’est-ce qui est aussi rare au SAT que mon QI dans la population ? ». Elle ne prédit pas votre SAT. Deux tests corrélés à r ont beaucoup en commun, mais pas tout : en moyenne, une personne à 2.0 ÉT de la moyenne sur l’un ne se situe qu’à r × 2.0 ÉT sur l’autre, et les individus se dispersent largement autour.
Frey et Detterman (2004) ont trouvé que les scores SAT étaient corrélés à environ 0,82 avec un facteur général issu de l’ASVAB ; Koenig, Frey et Detterman (2008) ont rapporté environ 0,77 pour l’ACT. Les corrélations du GRE, du Wonderlic et de l’AFQT ci-dessous sont des valeurs illustratives ; déplacez le curseur pour tester votre propre hypothèse.
Votre saisie se situe à z = 2,00. Avec r = 0,82, le SAT total moyen des personnes à ce rang correspond à z = 1,64 : plus près du milieu. C’est la régression vers la moyenne, et c’est pourquoi les tables de correspondance par rang flattent les hauts scores et sous-estiment les bas.
Chaque conversion, avec sa formule et son point faible
z = (QI − 100) / 15Exact pour tout test à ÉT 15. Utilisez ÉT 16 ou 24 si votre compte rendu l’indique.T = 50 + 10zExact ; les scores T sont courants sur les échelles de mémoire et de personnalité, vérifiez donc ce que mesure le T.stanine = arrondi(2z + 5), 1–9Les tranches sont grossières : 127 et 145 donnent tous deux le stanine 9.note standard = 10 + 3zUn subtest n’est pas un QI total ; les composites sont étalonnés séparément.SAT ≈ 1028 + 200zLes candidats au SAT sont un groupe sélectionné, et les refontes de 2016 et 2024 ont changé l’échelle.ACT ≈ 19,5 + 5,9zLe plafond de 36 comprime le haut ; les tests obligatoires dans certains États déplacent la moyenne d’une année à l’autre.V+Q ≈ 309 + 15.6zLes candidats au GRE sont diplômés, bien au-dessus de la moyenne générale ; la correspondance est un rang parmi eux.W ≈ 21 + 7.5zTest chronométré de 12 minutes ; les règles « W × 2 + 60 » très citées sont des raccourcis populaires.AFQT = percentile par rapport aux jeunes de 1997L’AFQT est déjà un percentile, mais par rapport à un échantillon de jeunes adultes de 1997.- Frey, M. C., & Detterman, D. K. (2004). Scholastic Assessment or g? The relationship between the Scholastic Assessment Test and general cognitive ability. Psychological Science, 15(6), 373–378.
- Koenig, K. A., Frey, M. C., & Detterman, D. K. (2008). ACT and general cognitive ability. Intelligence, 36(2), 153–160.
- College Board (2023). SAT Suite of Assessments Annual Report: Total Group. Mean total score used here: 1028.
- ACT, Inc. (2023). The ACT Profile Report: National, Graduating Class 2023. Mean composite used here: 19.5.
- ETS. GRE General Test Interpretive Data (Guide to the Use of Scores). Moyennes et ÉT des parties Verbal et Quantitative, combinés ici de façon approximative.
- Wechsler, D. (2008). WAIS-IV Technical and Interpretive Manual. Pearson. Index scores mean 100 / SD 15; subtest scaled scores mean 10 / SD 3.
- Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations: What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171–191.