Des réponses cochées à 117, en six étapes
Suivez la personne de l’exemple tout au long de la cotation. Les chiffres sont illustratifs ; les vrais tests utilisent les tables d’étalonnage de l’éditeur à chaque étape.
Chaque subtest est coté juste/faux ou avec crédit partiel, souvent arrêté après une série d’échecs. La note brute est simplement le nombre de points obtenus.
Chaque subtest mélange quatre ingrédients
Depuis Spearman, les analyses factorielles trouvent qu’un facteur général (g) traverse tous les tests cognitifs. En dessous se trouvent des aptitudes larges (connaissances verbales, raisonnement fluide, mémoire de travail, vitesse et d’autres dans le modèle de Cattell–Horn–Carroll), puis des compétences propres à une seule tâche, puis l’erreur de mesure pure.
Additionner beaucoup de subtests annule une grande part des composantes spécifiques et de l’erreur, ce qui explique pourquoi le QI total est plus fiable et plus saturé en g que n’importe quel subtest isolé.
Le g de Spearman, 1904 →Assez stable pour les groupes, plus lâche pour une personne
Les corrélations test-retest sont élevées à quelques semaines et restent substantielles sur toute une vie : Ian Deary et ses collègues ont retesté des personnes qui avaient passé le Scottish Mental Survey à 11 ans en 1932 et trouvé une corrélation d’environ 0,63 avec leurs scores à 77 ans. Une corrélation élevée laisse quand même beaucoup de mouvement individuel.
De vraies prédictions, et à quelle fréquence elles se trompent sur une paire
Choisissez un résultat. Le dernier chiffre répond à une question concrète : prenez deux personnes au hasard ; à quelle fréquence le QI le plus élevé appartient-il à celle qui a le meilleur résultat ?
Strenze (2007) meta-analysis of longitudinal studies: IQ measured in youth vs later educational attainment. La concordance pour une paire au hasard vaut ½ + arcsin(r)/π, en supposant les deux variables à peu près normales.
Un score n’est à jour que si les gens auxquels il a été comparé le sont
James Flynn a montré que la performance brute aux tests de QI a augmenté tout au long du XXe siècle, d’environ 3 points par décennie aux États-Unis. Un test étalonné il y a longtemps vous compare à un groupe de référence plus faible et vous flatte. C’est pourquoi les éditeurs réétalonnent tous les 10 à 20 ans.
The trend is not universal. Norwegian conscript data analysed by Bratsberg and Rogeberg (2018) show gains reversing for cohorts born after the mid-1970s, and similar slowdowns appear elsewhere. Stale norms can now cut either way.
Cochez ce qui est vrai du test que vous avez passé
- Wechsler, D. (2008). WAIS-IV Technical and Interpretive Manual. Pearson.
- Deary, I. J., Whalley, L. J., Lemmon, H., Crawford, J. R., & Starr, J. M. (2000). The stability of individual differences in mental ability from childhood to old age: Follow-up of the 1932 Scottish Mental Survey. Intelligence, 28(1), 49–55.
- Strenze, T. (2007). Intelligence and socioeconomic success: A meta-analytic review of longitudinal research. Intelligence, 35(5), 401–426.
- Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). The validity and utility of selection methods in personnel psychology. Psychological Bulletin, 124(2), 262–274.
- Sackett, P. R., Zhang, C., Berry, C. M., & Lievens, F. (2022). Revisiting meta-analytic estimates of validity in personnel selection. Journal of Applied Psychology, 107(11), 2040–2068.
- Flynn, J. R. (1984). The mean IQ of Americans: Massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 95(1), 29–51.
- Bratsberg, B., & Rogeberg, O. (2018). Flynn effect and its reversal are both environmentally caused. PNAS, 115(26), 6674–6678.
- Carroll, J. B. (1993). Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Studies. Cambridge University Press.
- McGrew, K. S. (2009). CHC theory and the human cognitive abilities project. Intelligence, 37(1), 1–10.