1968 · SUCCESSEUR DU LORGE-THORNDIKE · 9 SOURCES

Trois scores, pas un seul.

Publié pour la première fois en 1968, le Cognitive Abilities Test mesure le raisonnement acquis dans trois domaines : verbal, quantitatif et non verbal. Chacun est rapporté séparément, et les trois batteries peuvent être passées isolément.9,6,5

Verbal
Quantitatif
Non verbal

Trois batteries, chacune construite sur trois formats d’items9

Du Lorge-Thorndike à la forme 8

Le CogAT est issu des Lorge-Thorndike Intelligence Testsde 1954. Notre page sur ce test explique comment le mot « intelligence » a été abandonné en chemin.2,3

1954Lorge-ThorndikeScores verbal et non verbal plus un score global d’intelligence, de la 3e à la 12e année.3
1968Cognitive Abilities TestLa première version sous le nouveau nom, publiée par Riverside Publishing.9
2001Forme 6Lohman et Hagen. Son format varie selon les niveaux scolaires.2
2011Forme 7Lohman. Le même format à tous les niveaux, et plus équitable envers les élèves allophones.2
2017Forme 8Une version mise à jour, parallèle à la forme 7.3

Notre chronologie attribue l’édition de 1968 à Robert L. Thorndike et Elizabeth Hagen. Les sources citées ici confirment la date de 1968 mais ne nomment que les auteurs modernes, David F. Lohman et Elizabeth P. Hagen.9,3

Deux éditions, onze niveaux, jusqu’à trois heures

NIVEAUX
Édition primaire
K1re année2e année
Édition multiniveau
ABCDEFGH
Les niveaux se choisissent selon la classe et le niveau d’aptitude. L’édition primaire compte trois niveaux (maternelle, 1re et 2e année), l’édition multiniveau en compte huit, de A à H.2
K–12années couvertes, en éditions primaire et multiniveau3
118–176questions, selon le niveau9
30–45 mingénéralement accordées par batterie9
2–3 hdurée totale habituelle9
EXPLORER · POURQUOI DES SCORES SÉPARÉS

Même score composite, enfant différent

Comme les trois batteries sont rapportées séparément, un profil inégal n’est pas gommé par la moyenne.5 Réglez trois scores de batterie, ou chargez un préréglage, et comparez le profil à la moyenne unique.

Scores illustratifs sur une échelle de moyenne 100, avec une simple moyenne à la place des vraies règles de composite, que nos sources ne donnent pas.

moy. 119
140
112
105
VerbalQuantitatifNon verbal
Un écart de 35 points entre batteries. La moyenne de 119 masque une nette force verbale.

Forme 7 : des images, pas des mots, pour les plus jeunes

La forme 7, parue en 2011, a été repensée pour être plus équitable envers les élèves allophones tout en conservant l’essentiel de ce qui marchait dans la forme 6.3 De la maternelle à la 2e année, elle utilise des images : les seuls mots sont dans les consignes, lisibles en anglais ou en espagnol.9

De la 3e à la 12e année, un sous-test supplémentaire de matrices figurales a relevé le plafond de la batterie non verbale pour les élèves les plus capables.9 Malgré cela, des recherches suggèrent que la batterie non verbale de la forme 7 n’a pas entièrement éliminé l’effet de la culture.1

Forme 6Toujours utilisée dans certains districts faute de financement.8
Forme 7Les données d’étalonnage ont montré l’intérêt d’un éventail plus large de tests non verbaux, dont une batterie quantitative en images.4
Forme 8Équivalente à la forme 7 ; les deux donnent des scores comparables et s’utilisent séparément ou ensemble.5

Son degré d’accord avec d’autres tests

Le CogAT est l’un des outils les plus utilisés pour identifier les élèves doués aux États-Unis.1 Une méta-analyse a estimé sa corrélation globale avec d’autres outils d’identification à .63, et recommandé d’utiliser au moins un autre outil en complément.2

Avec d’autres outils d’identification des élèves doués (méta-analyse)
.632
Forme 7 et WISC-IV (élèves de 1re année)
.767
Forme 7 et NNAT2 (élèves de 2e année)
.587
Forme 6 et composites de l’ITBS
.71–.861
Forme 7 et ITBS
.40–.857

Lohman et Naglieri, auteur d’un test non verbal concurrent, débattent depuis des années de la validité des scores de leurs instruments respectifs.1 Certains districts utilisent encore la forme 6 faute de financement.8 Le CogAT est aussi accepté pour l’admission à Intertel, une société à haut QI, au 99e centile.5

Références

  1. [1]Investigating evidence for the validity of the Cognitive Abilities Test: a meta-analytic evaluation. Gifted Child Quarterly (2024). SAGE Journals (PDF).journals.sagepub.com
  2. [2]A meta-analytic evaluation: investigating validity evidence of the Cognitive Abilities Test (CogAT) (2023). ResearchGate.researchgate.net
  3. [3]Cognitive Abilities Test (CogAT). EBSCO Research Starters: Health and Medicine.ebsco.com
  4. [4]Lohman, D. F., & Gambrell, J. (2012). Using nonverbal tests to help identify academically talented children. Journal of Psychoeducational Assessment (PDF).scottbarrykaufman.com (PDF)
  5. [5]Wikipedia contributors. Cognitive Abilities Test (accessed 30 Sept 2026).en.wikipedia.org
  6. [6]CogAT 7 overview. University of Minnesota, MSTP.survey.umn.edu
  7. [7]A meta-analytic evaluation: investigating evidence for the validity of the Cognitive Abilities Test (2024). ResearchGate.researchgate.net
  8. [8]CogAT Test (Cognitive Abilities Test). TestingMom (2026).testingmom.com
  9. [9]The ultimate guide to the Cognitive Abilities Test (CogAT). Origins Tutoring.originstutoring.com
COMMENT CITER CETTE PAGE
What's Your IQ. (2026). CogAT (1968): Cognitive Abilities Test. In Archives des tests de QI historiques. Consulté le 30 septembre 2026 sur /fr/historical-iq-tests/cogat-1968
HISTORIQUE ÉDITORIAL
Première publication2026
Dernière révision30 septembre 2026
Sources9, toutes issues de résultats de recherche visibles
Questions ouvertesAuteurs et batteries de 1968 ; règles de calcul du composite ; niveaux avant la forme 6
URL canoniquewhats-your-iq.com/en/historical-iq-tests/cogat-1968

Tests historiques associés

Le test parent1954
Lorge-Thorndike Intelligence Tests

Le test collectif de 1954 dont descend le CogAT. Il donnait deux scores, verbal et non verbal, là où le CogAT en donne trois.

InteractifLe passer →
Le rival d’un an plus tôt1967
Otis-Lennon School Ability Test

Un autre test collectif de la maternelle à la 12e année utilisé pour repérer les élèves doués. L’OLSAT réunit ses scores en un seul School Ability Index, alors que le CogAT garde trois batteries séparées.

InteractifLe passer →
Des profils, plus tôt1941
SRA Primary Mental Abilities

La batterie scolaire de Thurstone rapportait aussi des scores d’aptitude séparés. Le CogAT resserre l’idée sur trois domaines de raisonnement utilisés à l’école.

InteractifLe passer →
La référence individuelle1949
Wechsler Intelligence Scale for Children

La forme 7 corrélait à .76 avec le WISC-IV chez des élèves de 1re année. Le WISC est le test individuel vers lequel les écoles se tournent souvent après un repérage collectif.

InteractifLe passer →
Non verbal pour les jeunes enfants1947
Raven's Coloured Progressive Matrices

Un test de matrices en images pour les 5–11 ans. La forme 7 du CogAT a de même fait passer ses niveaux de maternelle à 2e année aux images, pour que la langue gêne moins.

RéférenceLire la suite →
Même année, côté militaire1968
ASVAB

La batterie du Département de la Défense, introduite elle aussi en 1968 et également passée dans les lycées. Elle oriente les élèves vers les carrières militaires, là où le CogAT guide l’orientation scolaire.

RéférenceLire la suite →
Fait partie des Archives des tests de QI historiques. Contenu éditorial sous licence CC BY-SA 4.0. CogAT est une marque déposée de son éditeur ; aucun item n’est reproduit.

Votre propre profil, sur quatre domaines.

Des normes actuelles (moyenne 100, ET 15) et un détail par domaine, en 30 minutes environ.

Passer le test de QI moderne →