Les 50 % centraux publiés au SAT, et l’estimation de QI qu’ils impliquent
Cliquez sur une ligne pour la charger dans l’estimateur ci-dessus. Les estimations utilisent la méthode ajustée par régression ; les établissements qui ignorent les tests (p. ex. l’Université de Californie) ne publient aucune fourchette et sont exclus.
✓ = vérifié par rapport aux chiffres du Common Data Set 2023–25 publiés par des sites d’admission (oct. 2026) ; les sources diffèrent de ±10–40 points selon les années. Les lignes non cochées sont approximatives et à vérifier dans le CDS actuel de chaque établissement (section C9) avant publication. Sous des politiques de tests facultatifs, les fourchettes ne décrivent que ceux qui ont envoyé un score. QI estimé = moyenne de la fourchette convertie avec r = 0,82 ; les étudiants pris individuellement s’étalent bien plus largement.
Les admissions à test facultatif font monter les fourchettes publiées
Quand l’envoi des scores est facultatif, les étudiants aux bons scores les envoient et les autres non. La fourchette publiée ne décrit alors que ceux qui les ont envoyés. Plus la part d’envois est faible, plus la fourchette flatte l’ensemble de la promotion.
Les populations étudiantes se recouvrent bien plus que les classements ne le laissent croire
Distributions de QI estimées pour trois catégories génériques, chacune avec un ÉT d’environ 10 au sein de l’établissement (la sélection resserre la dispersion). Cliquez sur une catégorie pour voir combien de ses étudiants trouveraient leur place dans une autre.
Surtout de la sélection, plus un modeste effet de la scolarité
Les établissements sélectifs admettent des étudiants qui ont déjà obtenu de bons scores à des tests étroitement liés au QI. L’essentiel de l’écart entre universités existe avant le premier cours.
Les études d’expériences naturelles (Ritchie et Tucker-Drob, 2018) suggèrent que chaque année d’études supplémentaire augmente l’intelligence mesurée d’environ 1 à 5 points, surtout démontré pour les années de scolarité plutôt que pour l’université.
Les meilleurs scores moyens des diplômés se retrouvent ensuite dans les métiers et les revenus, ce qui peut donner au diplôme un rôle plus causal qu’il n’en a.
Pourquoi la même astuce marche rarement ailleurs
- Common Data Set Initiative. Modèle standard, section C9 : percentiles des scores SAT et ACT des étudiants inscrits en première année.
- College Board (2023). SAT Suite of Assessments Annual Report: Total Group.
- Frey, M. C., & Detterman, D. K. (2004). Scholastic Assessment or g? Psychological Science, 15(6), 373–378.
- Ritchie, S. J., & Tucker-Drob, E. M. (2018). How much does education improve intelligence? A meta-analysis. Psychological Science, 29(8), 1358–1369.
- Belasco, A. S., Rosinger, K. O., & Hearn, J. C. (2015). The test-optional movement at America's selective liberal arts colleges. Educational Evaluation and Policy Analysis, 37(2), 206–223.