Qu’est-ce qu’un syllogisme verbal ?

Un syllogisme verbal est un argument composé de deux prémisses et d’une conclusion, avec des mots comme tous, certains et aucun ; le test demande si la conclusion découle nécessairement des prémisses, qu’elle semble vraie ou non.

Les syllogismes évaluent le raisonnement déductif et la capacité à résister au biais de croyance : accepter une conclusion parce qu’elle est crédible plutôt que parce qu’elle est valide. Ils remontent à Aristote et figurent encore dans des tests d’aptitude et d’admission.

Par What's Your IQ · Publié le 3 oct. 2026 · Mis à jour le 3 oct. 2026

Format: Deux prémisses, une conclusion : valide ou invalide ?
Types d’énoncés: Tous, Aucun, Certains, Certains … ne … pas
Formes possibles: 256, dont 15 valides en logique moderne
Mesure: Déduction, résistance au biais de croyance
Ce test: Gratuit, chronométré, avec une explication pour chaque item

Qu’est-ce qu’un syllogisme ?

Un syllogisme est un argument composé de deux prémisses et d’une conclusion, chacune indiquant la relation entre deux groupes (tous, aucun, certains, certains … ne … pas) ; il n’est valide que si la conclusion est forcément vraie dès que les prémisses le sont. La validité porte sur la structure, pas sur la vérité : un argument peut être valide avec une conclusion fausse, ou invalide avec une conclusion vraie.

Les items de syllogismes évaluent le raisonnement déductif : suivre strictement ce qui découle des énoncés donnés en ignorant ce que l’on croit. On les trouve dans les tests d’aptitude, d’admission et les cours de logique.

Par What's Your IQ · Publié le 3 oct. 2026 · Mis à jour le 3 oct. 2026

Format: Deux prémisses et une conclusion ; décidez si c’est valide ou invalide
Types d’énoncés: Tous, Aucun, Certains, Certains … ne … pas
Formes possibles: 256, dont 15 valides en logique moderne
Mesure: Déduction et résistance au biais de croyance
Ce test: 12 arguments, 12 minutes, gratuit

Seulement quatre types d’énoncés

Chaque prémisse du test est l’un d’eux.

Tous les A sont BChaque A est inclus dans B. Ne dit pas que tous les B sont A.

Aucun A n’est BLes deux groupes ne se chevauchent jamais.

Certains A sont BAu moins un A est aussi un B. Peut-être tous.

Certains A ne sont pas BAu moins un A se trouve hors de B.

Comment vérifier n’importe quel syllogisme

Ne vous demandez pas « est-ce que ça sonne juste ? » Demandez-vous « puis-je imaginer un monde où les deux prémisses sont vraies et la conclusion fausse ? »

1Remplacez les mots par des lettresÉtudiants, sportifs, grands → S, M, P. Les croyances n’ont plus de prise une fois les mots disparus.

2Essayez de le casserImaginez un monde où les deux prémisses sont vraies mais la conclusion fausse. Placez des personnes uniquement là où les prémisses le permettent.

3DécidezSi vous pouvez construire ce monde, c’est invalide. Si chaque tentative force la conclusion à être vraie, c’est valide.

Règle pratique : deux prémisses « certains », ou deux prémisses négatives, ne donnent jamais de conclusion valide.

Laboratoire de syllogismes

Construisez n’importe laquelle des 256 formes. Il trouve un contre-exemple s’il en existe un.

PRÉMISSE 1

PRÉMISSE 2

CONCLUSION

FIGURE (ORDRE DES TERMES)

1Certains musiciens sont des poètes.

2Tous les musiciens sont des étudiants.

∴Certains étudiants sont des poètes.

Valide: Disamisfigure 3 · IAIAucune répartition d’étudiants, de musiciens et de poètes ne peut rendre les deux prémisses vraies et cette conclusion fausse. Les logiciens médiévaux ont nommé cette forme Disamis; les voyelles indiquent ses types d’énoncés.

Utilise la logique moderne : « Tous les A sont B » ne suppose pas qu’il existe des A. C’est pourquoi des formes comme Darapti (tous les M sont P, tous les M sont S ∴ certains S sont P) apparaissent ici invalides, alors qu’Aristote les comptait comme valides.

Valide ou invalide ?

12 arguments · 12 minutes · ignorez si c’est vrai dans la réalité

Certaines conclusions sont vraies dans la réalité mais ne découlent pas des prémisses ; d’autres sont fausses mais en découlent. Traitez les prémisses comme les seuls faits qui existent.

Argument 1 sur 12

00:00

PRÉMISSE 1Tous les chiens sont des mammifères.

PRÉMISSE 2Tous les mammifères sont des animaux.

DONCTous les chiens sont des animaux.

0/12Une autre tentative s’impose après avoir lu les pièges ci-dessous.Le biais de croyance ne vous a pas eu · 29907119:18

Logique simple0/4« Certains » trop lâche0/2« Tous » inversé0/2Biais de croyance0/3Piège « pas B »0/1

Tous les chiens sont des mammifères.Tous les mammifères sont des animaux.∴ Tous les chiens sont des animaux.Valide · vous avez dit rienUne chaîne de « tous » : les chiens sont inclus dans les mammifères, eux-mêmes inclus dans les animaux.

Toutes les roses sont des fleurs.Certaines fleurs fanent vite.∴ Certaines roses fanent vite.Invalide · vous avez dit rienLes fleurs qui fanent vite pourraient n’inclure aucune rose. Rien ne relie le « certaines » aux roses.

Aucun poisson n’est un mammifère.Tous les requins sont des poissons.∴ Aucun requin n’est un mammifère.Valide · vous avez dit rienLes requins sont entièrement inclus dans les poissons, qui n’ont rien en commun avec les mammifères.

Tous les chats ont une queue.Cet animal a une queue.∴ Cet animal est un chat.Invalide · vous avez dit rienAvoir une queue ne fait pas d’un animal un chat ; les chiens en ont aussi. C’est le « tous » à l’envers.

Tous les oiseaux savent voler.Les manchots sont des oiseaux.∴ Les manchots savent voler.Valide · vous avez dit rienFaux dans la réalité, mais cela découle des prémisses. Valide ne veut pas dire vrai.

Certains enseignants sont musiciens.Tous les musiciens sont créatifs.∴ Certains enseignants sont créatifs.Valide · vous avez dit rienLes enseignants qui sont musiciens sont, par là même, créatifs.

Tout ce qui crée une dépendance est cher.Certaines cigarettes sont bon marché.∴ Certaines cigarettes ne créent pas de dépendance.Valide · vous avez dit rienUne cigarette bon marché ne peut pas être chère, donc elle ne peut pas créer de dépendance. Cela sonne faux ; c’est pourtant valide.

Toutes les vitamines sont bonnes pour la santé.Certaines pilules sont bonnes pour la santé.∴ Certaines pilules sont des vitamines.Invalide · vous avez dit rienCrédible mais invalide : les pilules bonnes pour la santé pourraient toutes ne pas être des vitamines.

Certains étudiants sont des sportifs.Certains sportifs sont grands.∴ Certains étudiants sont grands.Invalide · vous avez dit rienDeux prémisses « certains » ne garantissent jamais de lien. Les sportifs grands ne sont peut-être pas les étudiants.

Aucun reptile n’a de fourrure.Certains animaux de compagnie ont de la fourrure.∴ Certains animaux de compagnie ne sont pas des reptiles.Valide · vous avez dit rienLes animaux de compagnie à fourrure ne peuvent pas être des reptiles.

Tous les carrés sont des rectangles.Certains rectangles ne sont pas des carrés.∴ Certains carrés ne sont pas des rectangles.Invalide · vous avez dit rienLa seconde prémisse parle des rectangles, pas des carrés ; et la première exclut cette conclusion.

Certains managers ne sont pas ingénieurs.Tous les ingénieurs sont diplômés.∴ Certains managers ne sont pas diplômés.Invalide · vous avez dit rienLes managers non ingénieurs pourraient quand même être diplômés. « Pas dans B » ne veut pas dire « pas dans C ».

Quatre façons dont une conclusion vous trompe

Chacune figure dans le test ci-dessus.

Biais de croyanceTous les oiseaux savent voler. Les manchots sont des oiseaux. ∴ Les manchots savent voler.Jugez la structure, pas le monde. Remplacez les mots par A, B, C et regardez à nouveau.

« Tous » inverséTous les chats ont une queue. Celui-ci a une queue. ∴ C’est un chat.« Tous les A sont B » ne signifie jamais « tous les B sont A ». Dessinez A dans B et regardez l’espace restant.

Deux « certains » trop lâchesCertains étudiants sont des sportifs. Certains sportifs sont grands. ∴ Certains étudiants sont grands.Si les deux prémisses disent « certains », rien n’est garanti. Les recoupements peuvent se manquer.

« Pas B » n’est pas « pas C »Certains managers ne sont pas ingénieurs. Tous les ingénieurs sont diplômés. ∴ Certains managers ne sont pas diplômés.Être hors d’un petit cercle ne vous place pas hors du grand cercle qui l’entoure.

71 % vs 10 %Fréquence à laquelle les participants acceptaient un argument invalide quand sa conclusion était crédible ou non crédible, dans l’étude d’Evans, Barston & Pollard sur le biais de croyance [1].

2 300 ans de la même énigme

v. 350 av. J.-C.Aristote, Premiers AnalytiquesDéfinit le syllogisme et classe les arguments en figures selon la place du moyen terme.

v. 1250Noms mnémotechniques latinsBarbara, Celarent, Darii, Ferio… : les voyelles de chaque nom codent ses trois types d’énoncés.

Années 1880Les diagrammes de VennLes cercles qui se chevauchent de John Venn permettent de vérifier la validité en hachurant des zones.

1983Le biais de croyance mesuréEvans, Barston & Pollard montrent qu’on accepte bien plus les arguments invalides quand la conclusion est crédible.

256Formes possibles4 types d’énoncés pour chacune des 3 lignes, fois 4 figures.

24Valides pour AristoteQuand « Tous les A sont B » est censé impliquer qu’il existe des A.

15Valides en logique moderneLes formes que le laboratoire ci-dessus marque comme valides.

4FiguresLes façons de placer le moyen terme dans les deux prémisses.

Analogies verbalesLes relations entre les mots plutôt qu’entre les groupes.

Raisonnement verbalVrai, faux ou on ne peut pas dire sur de vrais textes.

Raisonnement numériqueLa même lecture attentive, avec des tableaux et des graphiques.

Références

Evans, J. St B. T., Barston, J. L., & Pollard, P. (1983). On the conflict between logic and belief in syllogistic reasoning. Memory & Cognition, 11(3), 295–306.
Johnson-Laird, P. N., & Bara, B. G. (1984). Syllogistic inference. Cognition, 16(1), 1–61.
Khemlani, S., & Johnson-Laird, P. N. (2012). Theories of the syllogism: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 138(3), 427–457.

Vrai n’est pas la même chose que « découle ».

Qu’est-ce qu’un syllogisme verbal ?

Qu’est-ce qu’un syllogisme ?