Deux questions, deux tests
Après 1950, l’armée posait deux questions distinctes sur chaque recrue. Un test répondait à la question de savoir s’il pouvait être pris. L’ACB répondait à celle de savoir où l’affecter.2,7
À quoi ressemblait un résultat à l’ACB
Une étude à Fort Dix a comparé l’ACB aux propres tests de sélection d’IBM pour un cours de réparation. Elle a publié les scores d’un stagiaire qui était sous 100 à chaque test.5
non communiqué
Les barres descendent sous la ligne 100 selon l’écart de chaque score. Le score GM était le seul sous 100 dans l’échantillon ; sa valeur exacte n’a pas été communiquée. Les sources ne développent pas les codes, nous non plus.5
Orienter une recrue
Faites glisser un score de test. Les points montrent quels tests alimentent le composite de chaque groupe de métiers, et la ligne du bas choisit le groupe où il serait orienté.
À titre d’illustration seulement : les tests, les combinaisons et les groupes de métiers sont inventés pour montrer le fonctionnement des composites. Ce ne sont pas les tests ni les formules réels de l’ACB.
Vingt-sept ans de service
L’ACB a chevauché les tests qui l’ont précédée et suivie. Elle a fonctionné en parallèle de l’AFQT et a été retirée quand l’ASVAB a couvert à la fois la sélection et le classement.
Comment la dernière ACB a été validée
La refonte du début des années 1970, de la collecte de données au gain annoncé.2
Références
- [1]U.S. Army Behavioral Science Research Laboratory. Development of improved aptitude area composites for enlisted classification. Technical report (FY1969 work program). DTIC AD0701134.apps.dtic.mil/…/AD0701134.pdf
- [2]U.S. Army Behavior and Systems Research Laboratory. An improved differential Army classification system. Technical research report (FY1971 work program). DTIC AD0748802.apps.dtic.mil/…/AD0748802.pdf
- [3]Evaluation of differential classification tests for the ACB. Technical research note. DTIC AD0621698.apps.dtic.mil/…/AD0621698.pdf
- [4]Report on the Army Qualification Battery (AQB-1). DTIC ADB951280.apps.dtic.mil/…/ADB951280.pdf
- [5]Use of the Army Classification Battery for counseling (Project TRANSITION / IBM study). Research memorandum. DTIC ADA079345.apps.dtic.mil/…/ADA079345.pdf
- [6]Official ASVAB. History of military testing (2023).officialasvab.com
- [7]Defense Manpower Data Center. Military aptitude testing (Technical Report 93-007). DTIC ADA269818.apps.dtic.mil/…/ADA269818.pdf
Tests historiques associés
Le test de guerre auquel l’ACB a succédé. L’AGCT a classé environ 12 millions de recrues de 39-45 avec en gros un seul nombre ; l’ACB a remplacé ce score unique par un ensemble de composites d’aptitude liés aux métiers.
Là où les tests mentaux de l’armée ont commencé en 1917–1918 : un test collectif d’aptitude verbale et numérique, de suivi de consignes et de culture générale. Il a fixé le modèle des tests collectifs de masse dont l’ACB a hérité.
Le pendant non verbal de l’Army Alpha, donné aux recrues illettrées, non scolarisées ou ne parlant pas l’anglais. C’était un aveu précoce qu’un seul test verbal ne pouvait pas classer tout le monde.
Thurstone défendait sept aptitudes primaires plutôt qu’un facteur général unique. C’est l’argument théorique pour noter une recrue sur plusieurs aptitudes, comme le faisaient les composites de l’ACB.
La version scolaire de la batterie à sept facteurs de Thurstone. Elle a montré qu’un profil à plusieurs scores pouvait être administré à des groupes entiers, des années avant que l’armée adopte l’approche.
Une batterie clinique des mêmes années qui allait dans l’autre sens : Wechsler combinait sept subtests de mémoire en un seul quotient mnésique, là où l’ACB scindait l’aptitude en domaines liés aux métiers.